Детские истоки Холокоста

Ллойд деМоуз

Следующая речь была произнесена 28 сентября 2005 года в Университете Клагенфурта, Австрия.

Более тридцати лет назад была опубликована моя книга «История детства», начинавшаяся со следующих слов:

История детства — это кошмар, от которого мы лишь недавно начали пробуждаться. Чем дальше мы углубляемся в историю, тем ниже уровень ухода за детьми, и тем вероятнее, что детей убивали, бросали, избивали, терроризировали и подвергали сексуальному насилию.

За три десятилетия с тех пор мной и другими психоисториками было написано десятки книг и более сотни статей в Журнале психоистории, которые предоставляют обширные доказательства правдивости этой поразительной точки зрения на эволюцию воспитания детей. Более того, психоисторики написали сотни дополнительных книг и статей, показывающих важнейшее влияние эволюции методов воспитания на исторические личности — то, что мы называем «психоклассами», — и на саму историю, особенно на войны и геноциды, которые, как мы установили, вызваны именно этим рутинным насилием над детьми, отсутствием любви и заботы в ранние годы жизни, крайне хрупким «я», являющимся результатом крайне неуверенных ранних привязанностей.

Поскольку я произношу эту речь по случаю выхода моей книги Das emotionale Leben der Nationen в Австрии — родине Адольфа Гитлера и одной из стран, осуществивших Холокост, — я чувствую, что должен обратиться к эмоциональным истокам Холокоста в австрийском и немецком воспитании, чтобы понять, почему он произошёл, и тем самым избежать глобального ядерного холокоста в будущем. Я делаю это потому, что надеюсь — вы согласитесь со мной: немцы и австрийцы родились невинными — как и все люди — но стали жестокими расистами в ранние годы под воздействием практик воспитания, которые, если я их опишу, позволят вам лучше понять своих предков. Я делаю это не для того, чтобы «оправдать» их, а для того, чтобы понять причины возникновения Холокоста с точки зрения развития — чтобы геноциды и войны в будущем могли быть устранены повсеместно.

Я надеюсь, что вы сочтёте мой психоисторический взгляд на происхождение Холокоста более логичным, чем, например, взгляд Даниэла Гольдагена, который недавно описал немцев и австрийцев не только как «добровольных палачей Гитлера», но и как людей, обладающих, по‑видимому, наследственным антисемитским складом личности. Я также покажу, что значительное снижение антисемитизма в Германии и Австрии за последние полвека связано с резким улучшением детства — то есть с воспитанием, которое, вероятно, испытали вы, моя аудитория. Главное открытие психоистории — это то, что война и геноцид, так же как убийство и самоубийство, являются психопатическим расстройством, которое просто не возникает при отсутствии массового раннего насилия и пренебрежения. Я надеюсь показать вам, что австрийское воспитание сегодня продвинулось настолько далеко, что подобные геноциды и расистские войны стали невозможными для Австрии в будущем.

ПСИХОИСТОРИЧЕСКИЕ МОТИВАЦИИ ВОЙНЫ И ГЕНОЦИДА

Так же, как психиатры установили, что мотивация к убийству связана с крайне низкой самооценкой — убийца говорит: «Никогда в жизни меня так не уважали, как в тот момент, когда я впервые направил на кого-то пистолет», — и так же, как суицидальные личности часто имеют внутренние родительские голоса, говорящие им, что они «плохие» и заслуживают смерти, — так и нации, совершающие геноцид, на самом деле наказывают самих себя. Они не просто «агрессивны» или «жадны», как утверждают реалистские теории войны. Войны, как я показал, происходят из страха, а не из «жадности» или «агрессивности», как полагает большинство теорий. Это результат раннего детского страха беспомощности — «временной бомбы», которая срабатывает, когда взрослые начинают чувствовать, что слишком много свободы вызывает раздражение у их внутренних родительских голосов. Эти голоса, приказывающие им убивать — называются ли они «Богом», «Провидением» или «Родиной» — внедряются в детстве в их диссоциированную сеть раннего страха. Голоса говорят им, что они плохие за то, что хотят чего-то для себя, и должны быть наказаны, и ребёнок — вместо того чтобы потерять заботу родителя (обычно матери, поскольку исторически отцы часто отсутствовали в ранние годы жизни ребёнка) — сливается с преследующим родителем и наказывает кого-то другого в качестве козла отпущения, символизирующего «плохое Я». Эта групповая фантазия слияния с Могущественной Родиной всегда возникает перед войнами и геноцидами, проявляясь в знакомом ощущении грандиозности — ощущении, что нация тебя захватывает, преобразует, а затем ты обвиняешь врагов в том, в чём тебя самого обвиняли в детстве.

Уничтожение врагов — «плохих Я» — совершается с тем, чтобы Наказывающая Родина снова могла тебя любить и заботиться о тебе, как только ты очистился от греховности. Холокост в полной мере был фантазией группы: «Победа через жертвенную очистку». Как мы скоро увидим, каждое греховное качество, приписанное евреям, представляет собой повторение «греховных» качеств, которые немецкие и австрийские родители регулярно приписывали своим детям. Психодинамика войн в точности совпадает с саморазрушительным поведением отдельных людей — как, например, у тех, кто наносит себе порезы, удовлетворяя внутренние голоса, требующие страданий за их грехи, путём символических порезов на руках. Холокост был аналогичной саморазрушительной жертвой части политического тела, чтобы удовлетворить карательный родительский голос в голове. Самоповреждение, как и геноцид, заставляет людей чувствовать себя живыми, возрождёнными. Как сказал один человек, наносящий себе порезы: «Я снова чувствую себя по-настоящему живым, когда раньше чувствовал себя мёртвым… Теперь я снова контролирую боль… Кровь уносит из меня что-то плохое». Аналогично, евреи должны были быть «вырезаны» из Германии, чтобы «очистить» её, удалить её «порочность» — которая на самом деле была приписанной себе же порочностью, тем, что ребёнок считал причиной, по которой мама его не любила, бросила, пытала или избивала.

Расистский национализм — это не «любовь» к своей нации. Это поклонение Родине, цепляние к Ней ради хоть какого-то внимания — ведь Она не любит тебя, когда ты слишком независим — и ты чувствуешь себя брошенным. И националистические лидеры, такие как Гитлер, не «любимы» — их боятся, за них цепляются, им слепо следуют, потому что они — делегаты Родины, чья задача — назначить «Плохих Я» (символически — плохих детей), которых надо принести в жертву — как во внешних войнах, так и во внутренних кампаниях по поиску козлов отпущения. Повторяющееся параноидальное чувство Германии и Австрии, будто они постоянно «окружены» врагами, — это просто проекция образа доминирующего родителя, который в детстве запрещал им всякую свободу, говоря: «Ты просто эгоист! Делай, как я сказал, иначе пожалеешь!» Дело не только в том, что ваши бабушки и дедушки были воспитаны в «авторитарных» семьях, как сказал Адорно. Они были воспитаны нуждающимися родителями, которые не могли позволить своим детям быть свободными или индивидуализироваться, потому что мать была глубоко подавлена, перегружена и зла, не получала помощи от мужа и нуждалась в ребёнке как в продолжении себя, чтобы уменьшить свою безысходность.

Если есть что-то, что было основательно задокументировано в исследованиях детства и личности, так это то, что жестокое детство коррелирует с последующим предпочтением военных решений и государственного насилия при разрешении социальных конфликтов. Дети, воспитанные с любовью и уважением, просто не нуждаются в козлах отпущения — ни во внутреннем плане, обозначая евреев врагами, ни во внешнем — начиная войны. Истинной причиной Холодной войны были вовсе не политические страхи, будто Америку поглотит русский медведь — а реальные страхи перед пожирающими чудовищами (то есть, нашими опекунами), которые у нас были в возрасте трёх лет. Те, у кого не было этих ранних кошмаров о чудовищах, пожирающих их, не чувствовали нужды тратить триллион долларов и убивать миллион человек, чтобы повторно пережить эти страхи.

Более того, войны всегда саморазрушительны для тех, кто их начинает. Они на самом деле являются ритуалами снижения благосостояния. Исследования, которые тщательно анализируют стоимость завоеваний, убедительно показывают, что те, кто начинают войны, редко выигрывают их, и даже в случае победы захватчики почти ничего не приобретают, потому что если учесть реальные долгосрочные издержки войн — включая отсроченные расходы на заимствования, ресурсы, перенаправленные на насилие, и провоцирование других стран, опасающихся дальнейшего насилия, — становится ясно: акт начала войны всегда иррационален, всегда разрушителен для нации в целом.

Вот почему страны, которые за последние полвека достигли более развитых методов воспитания и в состоянии поддерживать демократии с подлинными гражданскими правами, действительно вели меньше войн — в действительности ни одной против других демократий. Более того, эволюция воспитания шла настолько быстро за последнее поколение, что уровень организованного насилия в мире сократился наполовину за последние 15 лет.

ИСКЛЮЧЕНИЕ ИЗ ПРАВИЛА: ПОЧЕМУ ДЕМОКРАТИИ В ПЕРЕХОДЕ ВЕДУТ БОЛЬШЕ ВОЙН

Есть одно исключение из вывода, что демократии ведут меньше войн. Оно связано с ранее обозначенной концепцией: социальное насилие в основном вызвано страхом потерять материнскую любовь и одобрение, когда вы пытаетесь проявить свободу и индивидуальность (психоисторический термин для этого — «паника роста»). Психоаналитики часто называют это «депрессией покинутости» и показывают, что люди, пережившие жестокое или пренебрежительное воспитание, боятся любого прогресса, успеха, свободы и новых вызовов. Они реагируют тревогой аннигиляции, страхом распада хрупкого «я» и смещают свою ярость на «плохое я» — внутренних или внешних врагов. Поэтому войны значительно чаще возникают после периодов процветания и социального прогресса — войны после процветания бывают в 6–20 раз разрушительнее, чем во времена экономических спадов — и за последние два века ни одна великая война не начиналась в условиях депрессии.

Таким образом, исторический цикл войны начинается с прогресса, затем наступает паника роста, страх потери материнской поддержки, слияние с Родиной и, наконец, война против всех врагов «плохого я».

Кроме того, тщательные эмпирические исследования войн показали: самые склонные к войнам нации — это те, которые находятся в переходе к демократии. Это соответствует нашей модели «паники роста»: демократизирующиеся нации более воинственны, потому что только небольшая часть их населения воспитывалась по более продвинутым моделям (психоклассам). Эти более развитые психоклассы — например, либералы в Германии и Австрии до обеих мировых войн — вызывают взрыв индустриализации, социальных и политических свобод. Но менее развитые психоклассы, всё ещё составлявшие большинство, воспринимали новый успех и свободу как «эгоизм» и боялись потерять одобрение внутреннего голоса их Альтер-родителя-карателя. Поэтому они выступали против модернизации и демократизации… а затем сливались с Карательной Родиной и искали врагов, которых можно было бы наказать. Вот почему геноцидальные войны были характерны именно для стремительно модернизирующихся государств, совершающих «скачок в современность».

Как пишет Майкл Манн в своей книге Темная сторона демократии, «убийственное очищение распространялось по всему миру по мере его модернизации». Даже Соединённые Штаты провели геноцид коренных американцев во время своего демократического становления, следуя указанию Томаса Джефферсона, утверждавшего, что они «заслуживают истребления». Но когда фаза демократизирующих войн проходит, и большинство населения достигает уровня, который я называю «социализирующим» стилем воспитания, зрелые демократии на самом деле больше никогда не воевали друг с другом.

ВОСПИТАНИЕ ДЕТЕЙ В ГЕРМАНИИ И АВСТРИИ ДО ХОЛОКОСТА

Прежде чем я опишу конкретную психодинамику Холокоста, позвольте сделать краткий обзор того, как воспитывали ваших предков на рубеже XX века. Какие условия детства были рутинными в семьях Центральной Европы того времени, что в итоге воспитали детей — замедленные «бомбы», сработавшие в Холокосте и Второй мировой войне?

Во-первых, родители открыто выражали своё отвращение к рождению девочек и повсеместно их игнорировали. Когда рождалась девочка, отцы, по сообщениям, нередко «со всей силы бросали её на постель рядом с матерью так, что могли сломать позвоночник». В результате, новорождённых девочек убивали значительно чаще, чем мальчиков, в регионах Центральной Европы, что приводило к одним из самых высоких показателей соотношения мальчиков и девочек в Европе. Матери без угрызений совести «рожали своих детей в уборной и относились к родам как к дефекации… Некоторые женщины убивали детей самым грубым способом — разбивая им головы». Таким образом, дети, растущие в таких условиях, обычно были свидетелями того, как их матери душили примерно 40% своих новорожденных братьев или сестёр, или, по крайней мере, видели мертвых младенцев повсюду — в отхожих местах и ручьях. Это придавало реальное содержание их чувству: «лучше не быть плохим», иначе Родитель-Убийца убьёт и тебя.

Альтернативой в семьях побогаче (которые на самом деле убивали больше девочек, чем бедные семьи) было отправить ребёнка к так называемым «мокрым нянькам-убийцам» — Engelmacherin (дословно «делательницам ангелов»), которым платили за то, чтобы они убивали детей, отданных им на попечение.

Грудное вскармливание было настолько редким, что уровень младенческой смертности в Германии составлял от 21% в Пруссии до поразительных 58% в Баварии в XIX веке. Более высокие показатели на юге объяснялись рутинной практикой полного отказа от грудного вскармливания: младенцы, которых кормили вручную смесью из муки и воды («кашей»), умирали втрое чаще, чем дети на грудном вскармливании. Таким образом, младенческая смертность в Германии и Австрии была в полтора раза выше, чем во Франции и Англии. Вена имела один из самых высоких уровней отказа от новорождённых в Европе: к концу XIX века матери отказывались от половины своих младенцев.

Иностранные наблюдатели, посещавшие немецкие дома, отмечали: «Невероятно редко можно увидеть немецкую даму, кормящую собственного ребёнка грудью». Чем южнее, тем реже кормили грудью. Одну мать, переехавшую из северной Германии, где грудное вскармливание было распространённее, местные баварские женщины называли «грязной и свинской» за попытку кормить грудью новорожденного. Её муж угрожал, что «не будет есть, если она не прекратит это отвратительное занятие».

Энде пишет: «Редко встретишь немецкого младенца, которого кормили бы исключительно грудью. Всюду им пихали в рот Zulpe — маленький льняной мешочек, наполненный хлебом и часто алкоголем», — матери говорили, что «не хотят портить фигуру», и что «грудное вскармливание слишком грязное». Посторонние нередко отмечали, что матери в Центральной Европе «уделяют своим детям меньше внимания, чем коровы».

ФИЗИЧЕСКОЕ И ПСИХИЧЕСКОЕ НАСИЛИЕ С РОЖДЕНИЯ И В РАННЕМ ДЕТСТВЕ

История насилия над ребёнком начиналась рано — фактически ещё до рождения. Матери, как правило, ежедневно употребляли алкоголь, а отцы регулярно избивали своих беременных жён. После рождения, как описывал Мейхью (Mayhew), новорождённого в Германии в конце XIX века «туго заматывали в бинты от ног до шеи, как будто его собирались забальзамировать как мумию». Эти бинты редко менялись, и ребёнок лежал в собственных испражнениях и моче. В результате, по словам Мейхью, «младенцы — отвратительные, зловонные существа… крайне омерзительные из-за своих экскрементов. Головы этих бедных существ никогда не мылись, и были похожи на корку сыра Стилтон, покрытую слоем грязи».

Матери были настолько напуганы собственными детьми, что не только связывали их, но и часто привязывали к кроватке в затемнённой комнате с занавешенными окнами, чтобы «удержать от затаившегося зла». В результате младенцы покрывались вшами и другими паразитами, привлечёнными фекалиями, но не могли прогнать их, поскольку, будучи туго запеленутыми, не могли двигаться. Родители регулярно называли их «вшами» и «бесполезными едоками», потому что они ещё не могли приносить пользу семье. Вспоминая детство, многие говорили: «Редко удавалось съесть кусок хлеба, не услышав от отца, что мы его не заслужили».

Страх, что младенец станет «тираном» над матерью, был настолько распространён, что любой детский плач описывался исключительно как «крик», а матери говорили, что нужно «оставаться твёрдой и безжалостной», не разговаривать с младенцем и не держать его на коленях, чтобы «через пару ночей он понял, что его крики ничего не дадут, и замолк». (Даже крысы, которых связывают и не трогают в раннем возрасте, вырастают агрессивными.)

Поскольку «маленький ребёнок имеет печально известный запах», матерей поощряли вешать младенцев в мешке на стену или дерево, пока они занимались своими делами. После окончания периода пеленания, педофобия матерей продолжалась, и для детей использовались другие средства ограничения: жёсткие корсеты со стальными вставками, стальные ошейники, длинные ремни вокруг тела, чтобы ограничить движения, противомастурбационные клетки и т. д.

Болезненные клизмы применялись рутинно, как ежедневный ритуал — на самом деле, это были сексуальные нападения на анус, начинавшиеся примерно с шести месяцев — ещё до того, как у младенца формируется контроль над сфинктером. Мать или няня иногда привязывала ребёнка кожаными ремнями и снова и снова вводила двухфутовую (60 см) трубку клизмы как наказание за «несчастные случаи». Во многих городах существовали специальные «клизменные магазины», куда немецких детей водили, чтобы подобрать им «подходящий размер» трубки.

Немецкая одержимость калом была настолько широкой, что Алан Дандес (Alan Dundes) посвятил этому целую книгу («Жизнь — как лестница в курятнике… короткая и засранная»).


НАСИЛИЕ, ПОРКА И ПОДАВЛЕНИЕ ВОЛИ

Избиение детей считалось в Германии и Австрии «самым важным элементом воспитания». Родители открыто говорили, что их цель — «сломать волю» ребёнка. Педагог 19 века Иоганн Георг Зульцер писал:

«Чтобы сделать ребёнка добрым, нужно сначала сломить его волю… Упрямство — это преступление, за которое ребёнка следует наказывать до тех пор, пока он не подчинился или не умер».

Многочисленные воспитательные руководства, ставшие бестселлерами в XIX веке (например, труды Христиана Шпаннера или Иоганна Бенеке), настаивали на том, что мать должна быть «строгой и неумолимой», что каждый ребёнок — это потенциальный «маленький тиран», который манипулирует родителями, и что даже младенец «лжёт, как только может».

Мальчиков наказывали особенно часто. Их пороли — ремнями, палками, хлыстами, прутьями, иногда плётками, а в школах — розгами. Известны случаи, когда мальчиков привязывали голыми к скамье и пороли на глазах у одноклассников.

Один немец писал о своём детстве:

«Я лежал на полу, отец бил меня всем, что попадалось под руку. Иногда — железной палкой. Я потерял сознание и, очнувшись, не мог пошевелиться. А он всё бил…»

В другой автобиографии автор вспоминает, как мать «держала меня за ноги вниз головой, пока отец бил меня ремнём, называя меня чёртом». Удары были «как взрывы бомб, я кричал, и это звучало, как будто режут свинью…»

Мастурбация наказывалась особенно жестоко. Мальчикам вставляли в уретру металлические трубки, надевали клетчатые пояса целомудрия с острыми иглами, которые прокалывали половой член при возбуждении. У девочек также могли прижигать клитор кислотой или отрезать его.

Одной из самых популярных книг был трактат К. Г. Зонненшайна «Сексуальная жизнь и преступность. Учебник для родителей и воспитателей» (1903), в котором утверждалось, что «95% мальчиков мастурбируют, и если их не остановить, они деградируют». Рекомендуемые меры включали шоковые клизмы, привязывание, шпионаж, унижение и публичное разоблачение.

Контакт «я–Ты» был исключён. Немецкое воспитание не допускало взаимности между взрослым и ребёнком. Младенцы и дети были объектами, не заслуживающими ни уважения, ни сопереживания. С ними не разговаривали, а приказывали. Их учили, что «воля — это грех», а «страдание — путь к добродетели».

Сдержанность, холодность, дистанция — вот качества, воспитывавшиеся с раннего возраста. Как писал один бывший ученик прусской школы:

«Нас учили молчать, терпеть и повиновению. Били часто. Хвалили — никогда. Человеческое тепло отсутствовало полностью».


ПСИХОДИНАМИКА ХОЛОКОСТА: ПОЧЕМУ ИМЕННО ЕВРЕИ?

Чтобы понять, почему в массовом бессознательном евреев выбрали в качестве «идеального врага», нужно заглянуть в ту часть психики, где формируются глубинные проекции. В частности — в образ внутреннего родителя.

Как показал Фрейд, ребёнок не просто усваивает запреты родителей, он встраивает их в свою психику, формируя так называемое Сверх-Я (или внутреннего родителя), который наблюдает, осуждает и наказывает. Когда этот голос особенно суров и садистичен — как в случае с большинством немецких детей того времени — то ребёнок начинает идентифицироваться с агрессором, сливаясь с ним, чтобы выжить. Он делает Карателя своим внутренним богом.

Но эта же фигура становится источником постоянной тревоги: малейшее отклонение — и ты «плохой», «грязный», «недостойный». Чувство вины за собственную живость, сексуальность, свободу — становится невыносимым. Эту вину нужно внешне «очистить», проецируя «грязь» на другого.

Евреи оказались идеальной мишенью для этой проекции по нескольким причинам:

  1. Они символизировали жизнь, телесность, открытость — то, что немецкое Сверх-Я объявляло греховным. Стереотипный образ еврея — чувствительный, «мягкотелый», болтающий, веселящийся — был антиподом прусского идеала дисциплины и сдержанности.
  2. Они сохраняли связь поколений и любовь к детям. В отличие от немецкой культуры жестокости, в еврейских семьях было больше тепла, юмора, привязанности. Это вызывало зависть и одновременно ненависть: «Им можно, а нам — нет».
  3. Они были символом внутреннего «Я», которое было запрещено. Всё вытесненное — желание, телесность, еретические мысли, протест — проецировалось на евреев как на «носителей зла».

Так же, как младенец фантазирует, что всё плохое в нём пришло извне — так и немецкий взрослый, воспитанный в страхе и унижении, переносил всю «грязь» своей души на евреев. Они стали коллективной «тенью» — тем, что нельзя вынести внутри, и нужно уничтожить снаружи.

Холокост был, по сути, ритуалом очищения от внутреннего ужаса, в котором миллионы людей слились с фигурой Карателя — и по его приказу пытались вырезать из мира всё, что напоминало им о собственном вытесненном человеческом.

СИМВОЛИКА ГАЗОВЫХ КАМЕР И ТЕЛЕСНОЙ ПРОЕКЦИИ

Чтобы по-настоящему понять ужасы Холокоста, нужно посмотреть не только на исторические факты, но и на бессознательные символы, которые наполняли каждое действие смыслом — смыслом, зачастую невыносимым для осознания.

Почему именно газ? Почему раздевание? Почему уничтожение тел через огонь?

Эти вопросы ведут нас в самые ранние слои психики — к детскому опыту тела, наказания и стыда.

1. Газ как бессознательная клизма

Газовые камеры не были просто технически удобным способом убийства. Они были воплощением той самой «клизмы», которую миллионы немецких детей получали в младенчестве, часто с насилием, унижением и болью.

Как в детстве: тебя раздевают, вставляют трубку, из тебя выгоняют «грязь».

Тело евреев становилось проекционным экраном для этих ранних телесных переживаний. Газ — это очищение, избавление от «фекалий» бессознательного. Евреи воспринимались как воплощённая грязь, которую нужно было удалить из тела нации.

2. Раздевание как восстановление собственного унижения

В воспоминаниях многих немцев всплывает травма раннего детства, связанная с тем, как их самих раздевали, унижали, били, насиловали клизмами и ограничивали.

Когда евреев в концлагерях заставляли полностью раздеваться, выстраивать их в ряды, обрезать волосы, — это было инсценировкой того, как с ними самими обращались взрослые в детстве. Только теперь они были не жертвами, а режиссёрами этой сцены.

«Теперь ты голый, не я. Теперь ты в грязи, не я.»

Это возвращение контроля над ситуацией, где когда-то они были абсолютно беспомощными.

3. Сжигание тел — очищение от проекций

Сжигание тел — последний акт в этом бессознательном ритуале: тело «грязного» другого должно исчезнуть бесследно, чтобы ничто не напоминало о вытесненном.

Зола, пыль, дым — символы очищения и растворения.

Не просто убить — стереть след.

Таким образом, Холокост — это не только массовое убийство, но и бессознательный телесный ритуал. Его логика — не рациональна, а психотелесна. В нём ожили глубочайшие травмы, проекции и садистские фантазии — и стали реальностью.


КОЛЛЕКТИВНОЕ СЛИЯНИЕ И РОЛЬ ФЮРЕРА КАК «ВСЕМОГУЩЕГО РОДИТЕЛЯ»

В динамике Холокоста важно понять не только бессознательные проекции на жертву, но и то, почему миллионы людей с готовностью подчинились одной фигуре — Гитлеру — и сделали его центральной осью своей психики и действия.

1. Ретравматизация и возвращение в доиндивидуальную стадию

Немецкое общество после Первой мировой войны находилось в состоянии коллективной регрессии. Поражение, экономический крах, унижение — всё это перезапустило детские сценарии беспомощности и страха. Люди ощущали себя покинутыми, ничтожными, нуждающимися в спасителе.

В таких состояниях психика отступает к более ранним уровням развития — туда, где есть всемогущий родитель, который знает, ведёт, наказывает и спасает. Гитлер стал этой фигурой.

Он не просто лидер — он архетипический родитель, особенно отец. В сознании масс он слился с образом того, кто:

2. Коллективное слияние вместо индивидуального «я»

Гитлер говорил:

«Я освобождаю вас от бремени индивидуальности… от необходимости делать выбор, от ответственности за себя».

И миллионы приняли эту сделку. Слияние с вождём избавляло от чувства вины, тревоги и свободы. Больше не нужно думать, сомневаться, чувствовать — достаточно следовать. Это детская фантазия: я снова в материнском теле, я часть большого «мы».

Отсюда и массовые ритуалы — марши, приветствия, речи — они имели регрессивную функцию. Это не политика, а ритуализированное возвращение в утробу, где исчезает «я», и остаётся только всепоглощающее «мы» — во имя великого Родителя.

3. Садизм как защита от ужаса

Подчинившись фигуре Фюрера, многие немцы не просто повиновались — они становились его руками, исполняя садистские фантазии. Это давало ощущение силы, контроля и, главное, защищённости:

«Я с тем, кто сильнее всех. Я на стороне карателя — значит, меня не накажут.»

Становясь частью аппарата насилия, они одновременно отыгрывали собственные травмы, повторяя их уже в активной позиции.

Таким образом, Гитлер стал психической конструкцией, сплотившей общество в единую регрессивную матрицу, где миллионы людей отказались от автономии, чтобы снова почувствовать себя частью всемогущей системы. А уничтожение «другого» стало средством поддержания этой иллюзии порядка.


ЭВОЛЮЦИЯ ВОСПИТАНИЯ И НАДЕЖДА НА БУДУЩЕЕ

Несмотря на ужасы Холокоста и его глубокие психологические корни, deMause подчёркивает: человечество — не обречено повторять насилие. История воспитания показывает, что с течением времени появляются всё более гуманные, уважительные и осознанные способы отношения к детям.

1. Воспитание как главный фактор цивилизации

Психоистория утверждает:

«История — это не хроника событий, а хроника детства».

Именно то, как общество обращается с детьми, определяет его будущее. В обществах, где доминирует насилие, стыд, подавление воли — вырастают взрослые с сильным Сверх-Я, склонные к авторитаризму, садизму и ретравматизации.

Но за последние 200 лет в Европе и США произошли радикальные изменения:

Эти изменения дали начало новому типу личности, способной к эмпатии, диалогу, эмоциональной близости и свободе от тотального стыда.

2. Германия после войны: поворот к саморефлексии

После 1945 года Германия совершила уникальный в истории разворот:

– от коллективного отрицания к массовой рефлексии,

– от слияния с авторитетом к попыткам осмысления вины.

Этому способствовали:

DeMause называет это «вторым рождением» Германии, где старые сценарии насилия начали осознаваться и отрабатываться. Конечно, процесс не был линейным и завершённым — но само появление внутреннего наблюдателя, способного на сострадание к себе и другому — уже революция.

3. Возможность нового будущего

Психоистория утверждает:

«Нет биологической предопределённости к насилию».

Мы рождаемся с потенциалом к любви, творчеству и связи. Но то, как разворачивается этот потенциал, зависит от качества первых контактов — насколько они основаны на уважении, безопасности, внимании к чувствам.

Каждое поколение имеет шанс разорвать цепь передачи боли — если взрослые осмеливаются встретиться со своими тенями, горем и памятью. Работа с личной историей, терапия, забота о детях — это не частные действия, а поступки исторического масштаба.

Именно в этом — надежда:

Что когда-нибудь слова «Холокост» и «гестапо» будут звучать для будущих поколений как нечто немыслимое — потому что их внутренний мир не допустит повторения.